注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

数学&华容道

Mathematics & klotski

 
 
 

日志

 
 

学生创造力不足的原因  

2010-08-07 18:51:55|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        我国培养的学生基础知识比较扎实,但创造能力普遍较差,已为世人所公认。然而,造成我国学生创造能力差的原因何在?单从我国教育发展自身找原因往往很不容易,如果把我国教育与西方国家教育进行比较,通过分析几个主要因素的差异,就不难发现我国教育在培养创造能力方面存在的不足之处,这就为下一步我国教育的改革找到了着力点和努力的方向。
    
一、课程教材
        美国学校的课程没有主副科之分,只有必修课和选修课之分。各学校选用的教材不同,即使同一所学校同一学科的老师选用的教材也可以不同。中国虽然近几年有所改进,但在相当大的范围(几个省、至少一个地区)是统一的课程设置、统一的教材,主副科经纬分明,选修课大部分地区都有名无实,学校没有设置课程、选择教材的权利,就连教学进度也不能自主。
        据有关资料介绍,美国的语文教科书,几乎篇篇都是美文。中国语文课本的内容是以叙述文、议论文为主,选编者无疑认为这是文字的主流,至于趣闻、笑话、幽默小品、生活随笔、短篇小说则均被认为不是规范文字而不适于作为教材使用。另外,语文课本中包含了太多的政治、伦理、道德说教,教材缺乏趣味性恐怕是学生们对语文不感兴趣的重要原因。中国有那么多美文,却选了一些令人昏昏欲睡的文字,更令人可怕的是,对那些看一遍都勉强的文字,老师还要求抄写、默写、背诵。所以,很多中国学生虽喜欢读书却非常讨厌上语文课,更有一些学生是因那些令人厌倦的课文而厌倦了阅读。
        美国的教育是向“广”的方向发展,学校教师总是设法引导学生把眼光投向课本之外的知识海洋,并力图使学生们能够保持对大千世界的好奇心和探索欲,同时注重鼓励和培养学生们独立思考的习惯以及解决问题的实际能力。中国的教育向“深”的方向发展,学校教师总忘不了提醒学生要“吃”透课本内容,即使是一位数的加减法,我们的教师也能变换出数十种不同的题型来,以至使会基本运算的孩子也照样出错。由此,即便是小学一年级的学生学数学的实际目的也大大超出了培养基本计算能力的范畴,而演变成为纯粹的智力训练乃至智力游戏。在中国,目前小学数学的教学方向完全背离了数学的工具性、实用性的本质,刻意追求题型的复杂性、花样性。
    
二、教师和学生
        美国的教育是以受教育者为本的,即以儿童为中心的,教师讲课好坏是以学生听讲的效果来判断的,教学内容则考虑到学生的兴趣。中国的教育是以教育者为本的,即以教师为中心,教师讲课的好坏是以同行听课的效果来判断的。美国的教师都很关注教育研究的各种成果,他们把这些新的教育观念、新的教学方法直接运用到自己的教学实践之中,因而每个普通的美国教师都有着整套的教学思想、明确的教学目标、灵活多变的教学方法。尽管中国教师的业务水平都不低,但了解教育理论流派、懂得学生心理发展规律的教师就不多了,而把新的教育理论运用到实际教学中的教师则更是少而又少。
        学生的学习能力差异是一种自然现象,有的学生完全能够学得和别人一样好,只是需要比别人更长一些的时间。在美国,小学班级也是不固定的,各年级有面向全体学生的跳级制和降级制,包括允许单科跳、降级。即使在一个班里,已经听懂课的学生允许看别的书,甚至出去玩,各种管理都服务于科学、有效的教学实际,以适应个体的差异。中国的大多数学校无视个体差异的存在,统一编班,统一课程设置,统一教学进度,统一作业......事事用一个尺码的鞋让所有的学生去穿,其结果必然是,有的人要削足适履,有的人要小脚登大鞋。目前,中国学校教育与个人发展的对立,反映出我们的传统文化对个人合法权益的漠视,对个人自然的人性心理现象的强制性压抑。在学校统一的尺度下,学生被剥夺了合理、有效发挥个人潜能的机会,同时,对知识的好奇心、新奇感、自发的学习动力都会荡然无存。九年义务教育是面向全体学生的,其间的含义不仅仅是每个适龄的孩子都有上学受教育的权利,而且还有接受适合自己能力的教学进度的权利。
        在美国,老师和学生是朋友式的平等关系,美国学校十分注重培养儿童的独立判断能力和反向思维方式,并鼓励学生不盲从书本和老师。有个华裔女孩在美国上小学,有一次老师布置作业,让学生找出老师今天讲课的重要特点,这个女孩写了三条优点,结果得了个不及格,而另一个同学给老师挑了两个毛病,却得了全班最高分。在中国,老师和学生的关系,既不是朋友,也不平等,有上下级的成分,也像家长与孩子,教师的主导地位实质上是主宰地位。老师即便是讲错了,学生也不敢指出来,指出来老师也不当众承认,有的甚至还要给小鞋穿。
     美西方的孩子从小接受的是一种平等意识,而中国的孩子从小就建立了人与人之间的等级意识。
    
三、公开课
         美国一个教育考察团到上海考察中学科学教育,他们到课堂上听了一节公开课,按照我们的标准,应当说这是一节十分成功的科学课。老师的问题设计十分精当,学生们有问必答,回答也十分精彩。课结束后,美国考察团的成员却没有一个说话的,我们征求意见,他们才尖锐地指出:学生什么都知道了,什么问题也没有了,这节课就不需要上了,为什么还要上呢?
        我们习惯的方式是提出问题,老师、学生共同分析问题,最后解决问题,当把提出的问题都解决了,这就是一堂非常成功的好课。而美国人认为提出问题比解决问题更重要,因为解决问题可能只需要一些技巧,而提出问题则需要创造性的想象,而想象又是人类智能发展的最高境界。
    
四、作业
        美国学生的作业大多不是书面作业,即使有书面作业不仅量少,而且交作业的时间也在一周之后。中国学校的作业历来是以多而著称于世,加罚作业也是中小学里极为普遍的现象,如错一个字罚写十行,错一个词罚抄三遍课文。更有甚者,加罚作业无限扩展,上课有小动作,忘带学习用具、课间打闹、不注意听讲等等都成了加罚作业的理由。这种惩罚方式不仅因其作业量大、占用了学生过多的业余时间,并影响了学生正常的休息及娱乐,构成了对学生的身体摧残,而且因其超量重复,导致了学生的极度厌烦情绪乃至心理紊乱从而构成了对学生的精神摧残。令人不解的是,这种严重摧残孩子身心健康的惩罚方式却是中国广大教师最经常、最普遍使用的教育方法。
面对不堪重负的作业,孩子们以不同的方式承受着,有的孩子坚定不移地写,直至十一二点,乃至凌晨,身体必然是大受损害;有的孩子则哭着要求父母帮着写,结果是全家人一起忙;机灵点的孩子则练就一手握三笔同时写三字的绝技,可悲的是这般绝技是让每一个字抄一百遍逼出来的;想不通或彻底想通了的孩子则绝望地选择了自杀。喜新厌旧是人类的心理本性,追求新异原本是孩子们求知的天然动力,然而,中国教育一个致命的缺陷,就是要求学生把知识记得烂熟于心,像嚼烂了的食物一样没有味道。确切地说,正是这样的成人教育者在逼迫孩子们大量重复练习过程中,消灭了知识本身具有的新奇性。其结果,令人厌倦的课本和令人厌倦的作业使孩子们厌倦了整个有趣的知识世界乃至厌倦了整个人生。作为教师用不恰当乃至不人道的方式管教学生,却让未成年的孩子以提高心理承受能力来承受他们本不该承受的压力乃至摧残,这真是孩子们的悲哀。
    “欢乐的童年”是中国孩子的奢望,对于中国的孩子来说不仅是不存在的,而且是莫大的讽刺。作完一天的功课以后,他们迎来的是满天的星斗而不是灿烂的阳光。这样的孩子在学习的重负下,身体越来越差,眼镜越来越多,情绪越来越沉闷,心理越来越扭曲。与此同时,对知识世界的兴趣越来越少,对人生的意义越来越消极。这种现状使人们不能不质疑,我们今天的学校教育在做什么?我们教育的目的是什么?我们是在培养人才,还是在摧残人才?
        在中国的教育界,始终缺乏对快乐教学法和教学艺术的钻研与探索,缺乏对儿童正常学习心理和情绪的了解乃至理解,缺乏调动学生的学习兴趣并引导学生主动学习的教学技能,缺乏对下一代长远发展的职业关怀。我们很多教师往往不承认兴趣在学习中的动力作用,不承认学生在死板的教学形式下产生厌烦情绪的合理性,不从教育者一方进行改革以适应受教育者的需要,而是一味地要求学生克制正常的心理反应以适应违背人性发展的教学方法乃至教学管理制度。成功的教育应当是让学生喜欢知识且渴望知识、并善于靠自己的智慧在知识的海洋里畅游。但我们的教育却是用严明的课堂纪律、死板的教学方法、枯燥的学习内容,向学生展现了一个被歪曲的“知识”形象。我们的这种学校教育实际上是从知识的海洋里取了一勺水,然后让孩子们反复品尝,直到孩子们厌烦到根本不再向往那一勺之外的大海为止。
    
五、作文
        美国教师布置的作文一般不定题目,而是定“场景”。譬如:当你乘坐的轮船沉了,你漂流到一个荒岛上,你将怎样生活?任选一个州,介绍这个州的风土人情。“场景”一旦限定了,每个人写的内容就基本上是一致的,学生之间的可比性必然很高。这类作文题显然必须经过查参考书、利用图书馆、电脑查询等多种收集和整理信息资料的过程才有可能完成。在荒岛上生活当然需要想象力,但是有关岛上的动植物,可利用或可制造的工具等方面的知识则需要利用有关的工具书学得。美国教师出的作文题都非常宏大,譬如,《我心目中的美国》、《中国的昨天和今天》、《我怎样看人类文化》、《你认为谁对“二次大战”负有责任》,这些宏大的题目使学生兴致勃勃,实际上是知识性、趣味性的作文题唤起了孩子们的好奇心、求知欲,他们在满足心理欲求的过程中自然而然地运用写作这一工具。美国作文题目长、字数多,如,《写你生活中经历过的一次巨大困难以及你是如何应付它的》,内容主题被清晰明了地展现出来,所以不会产生歧义、误解。中国的作文大多是命题作文,尽管题目都一样,但各自写的内容会相差甚远,文与文之间常常缺乏可比性。作文题目小而具体,顶多一句话,《一件小事》、《我的老师》,两三个字乃至一个字的题目也不少见,如,某次高考作文题为《变了》、《霁》,这些笼统而含糊的题目很容易发生歧义,出题者总习惯于用模棱两可、含糊不清甚至费解难懂的题目来难为学生,难怪学生一作文就个个愁眉苦脸且毫无兴趣。小孩子生活原本简单、枯燥单一,只好痛苦地生编硬造,这样的作文过程自然是令人望而却步。
         比较中美两国的作文题目就会发现,美国的作文题多侧重生活事件和历史事件的评介,而中国的作文题则侧重人物描写、景物描写及道德问题评判。美国教师注重引导学生关心人类命运方面的世界性问题,同时注重引导学生展现自我意识、想象力及生存技能。中国教师则把注意力放在培养学生的写作技巧和文字表达能力上,为了作文而作文,对写作之外的能力不太关心。
        作文考试的目的是考察学生的写作能力,即文字的组织和表现力,要想达到这个目的,题目应当倾向文学化。然而,近两年的高考作文题其政治、伦理色彩太浓,有的作文题若深究而论,即使是资深的伦理学教授也讲不清楚,而若只进行一般化的浅论,又早已有了公认的社会定论,无论是论点、论据还是写作结构都没有多少选择、变化的余地,即使是文字能力强的学生也很难写出灵气来。另外,限于既定的政治观念、道德标准,学生们将不得不说一些言不由衷的假话、空话、套话,从而无形中鼓励了一种很坏的文风。导致中国孩子不爱写作文的直接原因是作文题目缺乏趣味性和求知的广泛性,使学生在作文时只能进行文字的排列组合,而不能进行知识、经验、兴趣、爱好的排列组合。从中国多年来各级学校的作文评讲、作文题目设置以及作文考试的评分标准,都未摆脱八股文的影响。作文考试模式化评分标准,使学生失去了自由发挥、标新立异的可能,这与历史上八股文对考生的思想束缚如出一辙。
    
六、课堂纪律
     记录片《世界各国的教育》中有一组画面,美国学校的课堂,学生们在教室里围成一圈而坐,各种坐姿都有,有的学生甚至居然坐在地上而不是椅子上。老师在讲课的时候,学生在底下七嘴八舌地随便发言,没看见有举手的。中国学校的课堂,只见所有的孩子都是腰板挺直、双手背后、两脚并齐。老师在讲课的时候,学生们鸦雀无声,老师提问的时候,学生们无声地举手且举手的姿势都是统一规范的,即曲小臂成直角。
     中国学校的纪律历来是很严的,各校都有自己整套的校规,有些校规是全国通用的,譬如上课时,学生发言要先举手,学生是否能发言取决于教师的恩准,不举手发言是违反课堂纪律,俗称“乱插嘴”。课堂依然是“一言堂”,老师永远是主角,处于支配地位,学生只是被动的听,而现行的课堂纪律实际上是在限定学生听课行为的同时,也对这种死板的教学形式作出了充分的肯定并配以制度上的保证。
     中国的学校纪律的一个突出特点是,学生的年龄越小,纪律要求就越严,小学生最严,中学生次之,大学生最松。这是令人难以理解的。试想,即使一个自制力强、不好动的成年人,若让他正襟危坐、目不转睛地听自己已听懂了的课程,也会烦躁难耐,更何况是年少的孩子。因此,教育者必须思考一个问题,即什么是正常的、合乎理性、合乎人性的学校纪律?同时,我们需要对诸多习以为常的传统校规进行反思,需要对一些不科学、不合理、不符合孩子天性、不利于下一代长远发展的规章制度进行彻底的改革。
    
七、考试
     美国的考试次数比较少,开卷考试也是一种重要形式,考大学特别是研究生不以笔试为主,而是以面试成绩为主。中国从幼儿园开始就有考试,小学就开始了当堂过关考试、单元考试、章节考试、月考、期中考、期末考,到了初中毕业年级和高三年级,几乎天天有考试,考试几乎全是闭卷笔试,考试名目之繁多,次数之频繁,堪称世界之最。
     中国中学生在国际奥林匹克学科竞赛中的成绩尽管比较突出,但我们的优势仅仅是在理论考试中,而需要动手能力的实验科目却是中国学生明显的弱项。譬如,在1997年的国际奥赛中,物理学的实验科目满分是20分,中国学生最高得分仅为15.5分,而国外中学生最高得分达19分;而化学的实验科目满分为40分,中国中学生最高的才拿到18分。中国中学生动手能力差这一现象,不仅仅说明中国学校教育的实验教学薄弱,更重要的是表明中国的教育观念和教育体制都存在着重大偏差,即忽视实用知识、实用学科以及实验技能。
     人类为了识别与选拔人才而创造了考试这种形式,可随着考试制度的日益完善,随着考试形式的日益标准化、模式化,考试已越来越不能实现它的初衷了,即考试手段对于人才选拔来说其作用是有限的。譬如,为了便于评卷,考试必然在内容和形式上都趋向于某种定型化的模式,而学生为了应付考试则不得不研习历届考题,揣摩窥测,死记硬背。由此,考试必然趋向于把人培养的循规蹈矩、缺乏活力,而追求统一标准答案本身就是束缚人的思维,即构成求同式思维,而不是求新求异的创造性思维。
     总结中国以往的教学状况不难发现中国中小学教育的三大传统,即强调基础知识的反复训练、重视认真谨慎的学习态度、将课本作为教学与考试的唯一内容和最大范围。这三大传统的长处不再赘述,在此仅论及对学生的负面影响:1、简单重复式的反复练习,把新奇有趣的知识变成了枯燥乏味的机械训练,使学生对学习产生厌烦心理,遂导致厌学乃至学习兴趣的全面丧失;2、重细节求完美的考试倾向,把学生的注意力过多地引向枝节问题,驱使学生走向谨小慎微而忽视了对知识的整体结构的掌握乃至缺乏宏观认识和灵活运用所学知识的能力;3、不出课本范围的考试内容,无形中鼓励了学生死读课本,把全部的注意力和学习时间都花费在有限的课本知识里,造成了学生求知兴趣狭窄、阅读范围狭窄、知识范围狭窄的后果。
     现在的学生知识面窄是一个极为普遍的现象,这无疑是现行考试制度的必然产物。有人搞过一个调查,超过80%的学生除了课本以外其他书一概不看,原因一是没时间,二是没兴趣。从知识结构上来看,现在的中小学生有两大缺陷,其一是科普知识缺乏,二是实践类知识缺乏。毫无疑问,目前中国各级学生现有的知识结构与现代社会对人的知识结构的要求是不相符的,学校的教育改革势在必行。当然,由应试教育走向素质教育需要改革的内容很多,但是改革传统的考试制度却是至关重要的的,因其指挥着教师的教学方向,同时也再左右着学生的努力方向。
    
八、考试的评分标准
     美国的评分标准很笼统,对写作的第一条标准是逻辑性强,第二条是观点鲜明,第三条文字简明扼要,是非常具体的泛泛要求。中国的评分标准非常细节化,即答某个题必须包括哪几个要点,甚至于要包括哪几个关键句、关键词。论述题则注重于综述他人观点且越全面越好,即强调对文献资料掌握的全面性。这就鼓励学生答题写作时多多益善,以便有更大的可能把标准答案中的诸要点均囊括进去。美国教师注重“一点突破”,即学生能高水平地阐述一种观点就可以给予高分;中国教师注重“全面开花”,学生若仅就“一点”来论述,那么无论阐述得多么高明也只能得这“一点”所规定的分数。就实质而论,“一点突破”式的评分标准鼓励了个人的独创性,但往往不能了解学生是否全面掌握了课程的要求,即只能测出深度而测不出广度。而“全面开花”式的评分标准则是重广度轻深度,这无疑是鼓励了一种建立在平庸之上的全面化,同时也无形中压抑了个人的创造性。
     相比较,在中国的考试中,考试的目的不是考察学生的创造能力。而是考察学生掌握书本现成知识的能力。在中国的教师看来,不要说中小学生,就是大学生、研究生,创造性也不是学习阶段所要求的,那时日后工作中的要求。中国学校教育目的很明确,就是积累、模仿、学习已成定论的东西,即继承先人、古人的文化遗产。所以,学生只要能够完满地复述出老师在课堂上所教的内容就能够得满分。至于学生自己的个人创见,至少在考试中是不受鼓励的,老师对学生不符合标准答案的试题,即使很有道理甚至很有创见,不仅不会加分,而且要倒扣分。因此,在中国人的考试评分标准中,个人的创造性是毫无地位的,学生在考试中能否得高分并不取决于自我发挥得如何,而是仿效别人的结论是否不差分毫。
    中国和西方国家在考试评分标准上的差异根本点还是东西方文化的差异,西方人重分析,强调纵向深入;中国人重综合,强调横向展开。西方人重求异,强调批判性和独创性;中国人重求同,强调融合性与公允性。西方人强调观点的新颖性,写论文采取的是进攻性战略,集中力量攻克一点、一线;中国人强调观点的全面性,写论文采取的是防守战略,力求面面俱到、无懈可击。西方学校考试多采用等级制,而中国学校的考试则习惯于用百分制,认为百分的区分度高,一分之差也能看得一清二出。然而,百分制对学生思维的束缚是显而易见的,同时也导致了谨小慎微的性格特征。
    鉴于东西方文化传统上的差异以及社会背景上的差异,很难说东西方人在考试评分标准上孰优孰劣,但毫无疑问,在不同的评价标准下选拔出来的是不同类型的人才,而哪一种类型的人才更适合于社会需要,则无形中对考试评分标准的优劣有了客观上的评判。
   
九、德育
     2001年第1、2期《教育情报参考》上刊登了“一所国际学校引发的教育思考”一文,该文介绍,这所美国人在香港办的学校,看待学生的成绩是1/3看考试成绩,1/3看能力,看你的Leader记录,还有1/3看你参加过什么活动。 上大学时非常看重中学的推荐信,你做慈善事业,仅有学校的证明还不行,还必须有香港慈善委员会的证明。所以,这些孩子星期六、星期日就忙着去参加各种活动。去残疾人院喂残疾人吃饭,给残疾人洗脸,不愿意去也得去,这是攒分呢?所以你会看见在香港的慈善院里、在香港的大街上净是些外国孩子在服务、筹款。这所国际学校的确给人以教育深思,尤其是给人以德育工作的反思。
     这所国际学校对学生参加公益活动 (即我们所谓的德育)在总成绩中的权重占1/3, 这说明他们对学生的品德教育是如此的看重,我们与之相比真是天壤之别,我们在中考、高考学生的总成绩中是没有德育成绩的。我国自古以来就是礼仪之邦,新中国建立以来,我国的教育方针把德育摆在了突出的位置,近几年,不重视德育的现象已不多见,但普遍存在着实效性差的问题,许多被大家公认的方式、方法、措施和途径,也没能从根本上解决德育“软”而不“硬”的问题。产生这一结果的原因很简单,就是没有硬性的评价制度,别说德育成绩占到学生总成绩的1/3, 就是与一门主课分值一样,我们的德育工作也不会是目前这种现状。评价决定着导向,不同的评价目标、评价标准和评价方式将引导德育向着不同的方向发展。长期以来,由于德育评价标准虚,评价手段软,严重影响了德育的实效性。德育要由“软”变“硬”,必须改革现有的评价机制。恢复中考和高考以来,智、体、美诸育都列入了考试范畴,有音、体、美特长的学生在中考录取时享受较大的加分照顾,音、体、美专业在高考招生时实行单独录取,唯独德育还停留在一般的定性评价上,严重影响了德育工作的改进。对基础教育来说,最受人关注的莫过于中考和高考。刚恢复高考时,不考生物,因而生物没人学,后来随着生物高考分值从30分、50分升到70分,生物教学随之得到迅速发展,当取消生物高考后,生物教学在徘徊中步入了低谷。考试既然不是目的而是一种手段,我们为何不采用这种最有效的手段来加强德育呢?另外, 我们也可以借鉴这所国际学校的做法,把学生开展公益活动的情况作为德育的重要内容进行评价,在中考和高考招生录取时享受一定比例的分值,这不仅能提高学校德育工作的实效性,还会对社会风气的好转起到积极的作用。
     这所学校的德育工作不囿于课堂,密切联系社会实际,教育的重点放在提高学生的人生阅历、生活体验、实践能力和思想认识等方面的综合素质上,这也是我们所没有做到的。思想品德形成的过程是知、情、意、行统一的过程。知,是可以在课堂上进行说教灌输的,其余三者,不是课堂教学力所能及的,不走向社会、深入生活是完不成的。思想品德的知并不难,难的是情、意、行的到位,它们才是思想品德成熟的标志。只有生活实践才能感其情、磨其意、检其行。因此,德育要走出教室小天地,步入生活大课堂,只有把学生放到真实可感的社会生活中去接受教育,才能使其真切地感受到什么是美,什么是丑,什么该做,什么不为,什么要追求,什么当唾弃。一次深切体验后所受的教育,远胜于一本思品书的苦口说教,触动灵魂的一次感受总要比假大空的喋喋不休效果好,影响深。思想品德教育一旦步入生活大课堂,我们会发现它的“教科书”既无形又有形,既庞杂又细微:餐桌旁、菜市场、电影院、动画城、喧闹的会场、寂静的田野、惩腐大行动、三峡大工程、2008年奥运主办城市、南极上空的“黑洞”、美国总统要竞选、地球寿命五十亿年......一切丰富可感、寓教于体验的社会生活是一部人类的巨著,自然的力作。教者如果带着一群学生去工厂、农村、街道、市场的每一个角落,去看去听,去讨论、去认识;或是给孩子们布置一道课外作业,把他们所遇所见所闻所感搜集起来,带到思品课上一起交流,哪怕出现争执,那也是美丽的上升。一事一人可以成为孩子们讨论的话题,一本书一条新闻也可成为他们争议的焦点。渐渐地,他们懂得要关注家庭、关注学校、关注社会、关注人类、关注更为广阔的时空......
     思想品德是人的灵魂,体现于人活动的方方面面,它是不能脱离肉体的灵魂。江总书记在全国第三次教育工作会上指出,思想政治素质是最重要的素质,因此,加强学生思想品德教育是教育工作者的最重要职责,广大教育工作者要认真吸取借鉴先进的思想品德教育经验,大胆改进思想品德的评价方式方法和标准,努力将思想品德评价引入中考和高考,提高全社会的关注程度,探索思品教育渗透与开放相结合的有效途径,让思想品德教育走出狭小封闭的小教室,还思品教育一个广阔的生活大课堂。
    
十、家长会
     在日本,家长会的形式是多种多样的,除了固定的还有不固定的家长会,包括专题交流会、分组远足、课外知识交流会以及临时家长会。家长可以对老师的有些做法请老师说明情况,有的家长还当面对老师的错误进行批评。中国的家长会的基本程序,先是校长讲话,主要是教导家长怎样教育孩子,都是冠冕堂皇的大道理,认真听的家长很少。然后是各班的班主任老师讲话,主要是介绍全班学生的基本学习状况,并指点学生家长如何辅导孩子的学习。此时,所有的家长都竖起耳朵仔细听,因为老师要表扬一些学习好的孩子,还要把学习差孩子的家长留下,两头都不是的孩子当然就是中等生。总之,家长会的实际目的是,通过校长的发言,使家长了解学校的基本要求,通过班主任的发言,使家长了解自己的孩子在班中的学习地位。
     我想,日本的家长会在中国是绝对不可能存在的。每个中国的家长都明白一个社会通则:老师是万万不能得罪的,否则自己的孩子就要受到不公正待遇。所以,中国的家长绝对没有胆量指责老师,在家长会上也只能是唯唯诺诺地听命于老师。因此,家长与老师之间的平等交流就不太可能形成。对于家长来说,一旦孩子归老师管辖,自己就成了老师的部下,需随时听命于老师的指挥。
     我感到,中国的家长会缺了很多内容,其中最重要的有两点:一是除了学习状况,家长了解不到孩子以及班集体的其他状况,包括道德品质、性格发展等等;二是家长在整个家长会上是被动的“收音机”没有发言的机会。从交流的角度来看,目前学校召开的家长会仅仅是单向的,即只有老师向家长单向的信息传递,没有构成老师与家长之间双向的信息交流。其根本原因是,学校以教育者自居,认定家长在教育方面是无知的,至少是不如老师的,所以,在家长会上只能处于被动听的位置。
     家长会这样开显然是不合适的,家长们由此感受到的心理压力和心理不平衡都将不可避免地转嫁到孩子身上。谁都知道,中国人是最爱面子的,在这样一个互相比较且对比鲜明的家长会之后,家长将以怎样的心态来对待考试成绩不好的孩子那是可想而知的。
    家长会到底该怎样开,我想,具体的形式应当没有固定的模式,然而基本原则应当是,有利于孩子的健康发展,有利于教师与家长的相互交流与协作。从学校来看,改进家长会的突破口是转变“学习第一”的应试教育的观念,同时要重新定位家长在家长会中的位置。
     从上述比较可以清晰地看出,目前中国学校教育的最大弊端就是,教学结构不合理,教学关系不理顺,教师主导地位的长期越位,使学生主体地位一直得不到落实。强调教学结构的改革,不是否定其他方面的改革,教学内容、手段、方法的改革也很重要,但如果整个教学活动进程的结构不改革,就等于教学思想、教学观念仍是老一套,即使内容、手段、方法改得再先进,仍免不了穿新鞋,走老路,所以不会有突破。我们多年来忽视教学结构改革造成了严重后果,使得以教师为中心的教学结构几十年来长期统治我国各级各类学校的课堂,教育科学理论研究走入了误区,教学改革始终未能抓住主要目标,未能击中要害,没有大的突破,从而抑制了我们几代具有创新思想和创新能力的创造型人才的成长。这个问题至今仍没有引起教育界的足够重视,从全国范围来看,教学结构的改革还是零星的、小范围的,必须认真对待。培养学生的创造精神和创造能力必须调整教学结构,理顺教学关系,把成长的舞台还给学生,把学习的舞台还给学生。
  评论这张
 
阅读(517)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017