注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

数学&华容道

Mathematics & klotski

 
 
 

日志

 
 

(转)新课标会毁掉一代中国人 论数学课失去逻辑的后果  

2010-02-28 17:29:36|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        作为一线教师在新课标实施两年多后我不得不这样说:新课标会毁掉一代中国人。

        首先我们看看新课标专家最最满意的地方是:“上不封顶、螺旋上升”。“新课标”全面否定过去的以概念为主,以逻辑推论进行展开的数学特征明显的教学体系,全盘否定了希尔伯特对数学的公理化模式。每个学段(三年为一学段)均代之以数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合四大板块,知识的认识跳跃杂乱。它过低地估计学生的理解能力,学生稍一问个为什么,就要等待“螺旋上升”的下一个循环。

       在我看来,这个“新课标”改革的方向有重大偏差,课程体系完全另起炉灶,在实践中已引起教学上的混乱。特别是,“新课标”与此前许多年实行的几个数学教学大纲相比,总的水准大为降低。也许在实施新课标的专家眼里,新课标是为了让中学生、特别是初中生少学一些难懂的知识,以减轻他们过重的学业负担。但我们要问:是现在的学生负担重,还是过去的学生负担重?恐怕大多数人都会说,现在的学生负担重。从数学课来看,现在的学生所学的知识并不比过去多。而且,不是学的多负担就重。相反,高考摆在那里。现在学生们都陷在“题海战术”里,考试不是考学生的能力,而是考学生的熟练程度。我想信专家们只要认真对照近10年高考就可以明白。也许仅仅因为“降低水准”,就说“数学新课标”“方向是错误的”,是有些偏激?但我们一线教师拿到新教材后无所适从,不得不想办法应对:水平很高,经验丰富的老师,他们按照自己的思路讲,开发校本课程;重点或准重点中学的一般老师,他们拿着过去的教材把定理和定义补齐;但更多的老师特别是边远地区的老师,他们缺少教具,也没有多媒体,教材中大量所谓贴近生活的实例农村孩子听都没有听说过。这也许是中国国情吧。家长找老师补课,补旧教材,穿新鞋走老路,反而大大加重了学生与家长的负担。

        数学教育在基础教育中有其特殊的地位。“数学是科学的语言”,说的是数学知识是学习其他学科的基础。“数学是思维的体操”,是说还要训练出其他学科中所需要的清晰思维的智力。这对于青少年的健康成长关系极大。中小学数学教育担负着理性文明和科学精神的启蒙使命;在实行科教兴国的战略中,这个使命尤其重要。

       “新课标”全面否定了我国中等教育的优良传统,大大淡化了数学中的推理证明,代之以“贴近学生熟悉的现实生活,使生活和数学融为一体”。中学甚至连“平面几何”这个词都不见了,只许说“空间与图形”;三角形内角和等于180度这样的基本定理也不要求讲证明,教材就代之以所谓说理,让学生用剪刀将三个角进行拼接实验。不鼓励学生问为什么,不讲证明,数学课就失去了灵魂。其实,数学上很多概念并不是完全可以实验出来的。比如“三角形内角相加是180度”,你真用尺子去量,可能会有误差,也许就得不到这个180度。现在这些概念都不讲了,只让学生认识一个具体的角,这还是数学吗?平面几何中很多概念看似很简单,但是不把它讲清楚不行。一是要让学生认识图形,另一个是让学生从简单入手,逐步深入,学会怎样认识问题、分析问题。最简单的东西,往往也是最本质、最基本的东西,通过对简单的把握,建立思维体系,通过推理,得出的结果往往是惊人的。这就是数学思维,是科学精神,是我们要着力培养的一项重要内容。很多人说:“平面几何是对人生很重要的一课。”对这一点,我相信我们的科技专家是认可并有共识的。

        几何、包括其他数学问题,确实对培养人的数学思维、进而培养科学精神非常重要,但这些课程对初中生而言,是不是过难?

       “新课标”观点是:平面几何对初中生太难。实际上,初中生好动、好问,思想活跃,凡事都喜欢问一个为什么。新课程标准用了一个“螺旋式上升”的理念,把知识点分成几片,先讲一片,然后就放下了,讲下一片的时候就要等到一年以后。可是知识是有一个体系的,前几个知识点告诉你“是什么”,下面就要告诉你“为什么”。现在你只讲了“是什么”,“为什么”要到一年以后再讲,这个体系就切断了,思维探究的精神就弱了。如果初中不学平面几何,高中立体几何上来了,更复杂的图形出来了,可学生还没有建立起正确的思维,理性概括能力、抽象能力、和探究的科学精神都。基本的训练错过了,高中根本补不起来。

        再看,在高中学段最看重的高考中常考的立体几何,如果高三老师不作反复的“加工”学生会考得怎么样,不知专家们有没有去调查研究;近两年通过新课标下高考上大学的学子与以前课程标准培养的学子的差异,大学教授们有没有去对比。

        第三、再看新课标中对函数的处理,新课标强调对函数的感性认识而把增强函数认识的反函数、奇偶性淡化甚至不再要求,而高考考试说明只把奇偶性定义为了解,反函数甚至不再作为考察对象。这样就把中学阶段最重要的函数割裂。学生后续发展能力还又有什么可言。

        第四、新课标中不再提极限,学生失去想象发展空间。

        试问一个没有逻辑、失去想象能力、不能问为什么而只能凭感性认识去理解世界的民族会有什么竞争力吗?它只能作世界的附庸,做别人的工具。

        当然,我们都有一个共识:教育必须改革,才能适应社会发展的需要。但我们普及义务教育,不是为了让大家人人都有个文凭,不能降低原来的培养标准。现在,高三一年都是题海战术,内容不是过多,而是重复。现在初三也来这么一次,学生原本要3年学完的东西,一定要在2年内学完,然后就大量做练习题,不从这方面入手进行改革,而去改教学内容,显然这种做法不科学。

        我认为,中小学教育在一定程度上比大学教育更重要。我们目前的中小学生近2亿,中小学的数学教育关系到中华民族的复兴。这里说的不是培养数学家,而是国民的基本素质。按照这样的“新课标”,很难培养学生分析问题与逻辑推理等方面的能力,更谈不上创新能力的培育。想想看十年以后,长大成人的这一代中学生理性思维能力、空间想象能力不强,创新能力又不足,他凭什么屹立在世界上、谈什么领导世界潮流。顾我大声疾呼:新课标会毁掉一代中国人。

 

  评论这张
 
阅读(179)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017